Brigitte Masson. Conseillère d'arrond. PCF du 5e secteur

Témoignage . En juin, un employé roumain d’une société travaillant pour Schindler est écrasé par un ascenseur. Il n’était pas déclaré. Sa compagne se bat pour obtenir réparation.

C’est un fait divers lugubre. Dans la matinée du samedi 7 juin, un ascenseur parisien s’est écrasé sur deux techniciens chargés de la mise aux normes des appareils d’un immeuble parisien du 14e arrondissement. Bilan : un mort et un blessé grave. La victime décédée sur le coup s’appelait Gheorghe Banescu. Employé depuis le 15 mai par la société Comas, petit sous-traitant de l’ascensoriste Schindler, ce Roumain de quarante-sept ans travaillait à la « modernisation » des quatre ascenseurs du 57, avenue du Maine, avec deux autres techniciens également roumains. « Ce samedi matin, vers 10 heures, un bruit épouvantable a secoué tout l’immeuble : la cabine s’est décrochée et est venue écraser les deux ouvriers se trouvant dans la fosse », témoigne un copropriétaire de l’immeuble, dans un communiqué de l’Association des responsables de copropriétés (ARC).
Une heure après le drame, le PDG de Schindler France était sur les lieux. Dans un communiqué, le groupe, qui s’est déclaré « très affecté par ce drame », a tenu à « exprimer son émotion et partager la douleur des familles ». Mais non content d’avoir attendu la fin d’après-midi pour avertir les membres du comité d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) de l’entreprise, Schindler, comme le sous-traitant, n’a même pas pris la peine d’informer la compagne de Gheorghe Banescu. « J’ai appris qu’il était mort, le mercredi suivant », raconte l’intéressée, Aurelia Laposi. « Pendant quatre jours, j’ai appelé les hôpitaux. Je ne comprenais pas pourquoi Gheorghe ne donnait pas de nouvelles. Puis j’ai fini par rencontrer un Roumain qui m’a dit qu’un accident mortel avait eu lieu le samedi. Mais il ne savait pas comment s’appelait la victime. » Aurelia Laposi s’est donc rendue dans un commissariat où, après avoir attendu plusieurs heures, elle a eu confirmation de la terrible nouvelle. Et appris qu’une enquête judiciaire a été ouverte.
Pour cette femme de trente-cinq ans, mère d’une petite fille de trois ans, c’est tout son avenir, qui d’un coup, s’est effondré. Le couple était arrivé en France il y a trois ans - Aurelia était alors enceinte de plus de huit mois - dans l’espoir de mener « une vie meilleure ». « Là-bas, en Roumanie, il n’y avait pas de travail, pas d’argent ; on n’avait pas de maison à nous », se souvient la jeune maman, qui a fait le choix de laisser ses deux aînés de dix et seize ans, issus d’un précédent mariage, chez sa mère. Ici, en France, Gheorghe, Aurelia et Alexandra passaient d’hôtel en hébergement d’urgence - lui ancien ingénieur des chemins de fer à l’époque de Nicolae Ceausescu vivant, depuis sa chute, de petits boulots - mais ce qui importait, c’est qu’ils étaient « ensemble ». Et gardaient « espoir ». Avec la mort de Gheorghe, Aurelia, qui ne travaille pas, se retrouve donc sans ressource aucune.
Selon la législation, dans le cas où un accident de travail a entraîné la mort, les ayants droit peuvent prétendre à une rente. Sauf que Gheorghe Banescu travaillait au noir. « Il n’avait suivi aucune formation et n’avait pas signé de contrat de travail », a découvert Aurelia Laposi après son décès. Elle a bien retrouvé une demande d’autorisation de travail accordée, mais celle-ci concernait un autre employeur qui finalement n’avait pas fait appel à son conjoint. Une situation qui semble avoir incité là se dédouaner de ses droits vis-à-vis de la victime. « Comas m’a dit que je ne pouvais pas faire valoir l’accident de travail car mon concubin n’était pas déclaré », raconte cette femme endeuillée, qui se retrouve aujourd’hui seule et sans ressource pour élever sa fille Alexandra mais aussi subvenir aux besoins de ses deux autres enfants à qui elle envoie « de 30 à 50 euros tous les mois ». Conseillée par un avocat, Aurelia Laposi a porté plainte contre la société Comas et l’entreprise Schindler pour « homicide involontaire » et « travail dissimulé ». Dans sa plainte, elle rappelle ses droits : « Selon un arrêt de la Cour de cassation rendu le 11 février 2003, un accident survenu à un salarié au temps et lieu du travail est un accident du travail, la circonstance que l’employeur soit reconnu coupable du délit de travail dissimulé n’ayant pas d’incidence sur le droit de la victime à la protection de la législation sur les accidents du travail. De ce fait, il (Comas - NDLR) se devait de faire cette déclaration dans les 48 heures. »
Seul geste de largesse accordé par l’entreprise sous-traitante, créé par un jeune Roumain qui emploie des compatriotes : 4 000 euros en liquide donné de la main à la main, initialement pour les frais d’obsèques. Mais, la municipalité où réside Aurelia ayant tout pris en charge, Comas a consenti à lui donner cet argent, « contre reçu », équivalent à trois mois de salaire, « jusqu’à ce qu’Alexandra rentre à l’école, en septembre ». Après, charge à Aurelia de trouver un travail.
En attendant, « c’est difficile », avoue Aurelia, qui a dû attendre trois semaines avant de pouvoir enterrer son mari. D’un point de vue pécuniaire d’abord : « Il faut acheter la nourriture, les vêtements, les tickets de métro. » Mais aussi et surtout moral : « Je pleure toutes les nuits. Alexandra est perturbée car elle ne voit plus son père. Elle l’adorait. » Malgré toutes ces adversités, Aurelia veut rester optimiste. « ça va changer, espère-t-elle. Tout ça, je le fais pour ma fille. Je ne veux pas qu’elle grandisse en Roumanie, qu’elle connaisse la pauvreté. » Mais si Aurelia accepte de parler de cette tragédie, c’est aussi pour dénoncer la façon dont sont traités les travailleurs étrangers comme Gheorghe. Des salariés qu’on exploite, qu’on tue et qu’on oublie en échange de quelques billets.
Alexandra Chaignon

Réfugié dans son château de Lacoste (dont les vestiges dominent le village) le marquis a donné vingt-cinq soirées théâtrales du 3 au 22 octobre 1771. DR Portrait. L’enfant maudit des bibliothèques fut aussi un enfant du pays. Du Luberon à la Bastille la figure du divin Marquis se détache sur le firmament des esprits libres.   Impossible bien sûr de dresser ici un portrait exhaustif et détaillé de celui qui restera pour toujours le divin Marquis, celui qui vécu une double Bastille : celle des lettres de cachets et celle des Lettres tout court. Donatien Alphonse François est né à Paris le 2 juin 1740, de Jean Baptiste François comte de Sade, héritier d’une des plus anciennes maisons de Provence, seigneur de Saumane et de Lacoste, coseigneur de Mazan, et de Marie Éléonore de Maillé de Carman, parente et « dame d’accompagnement » de la princesse de Condé. En 1744 il est confié à sa grand mère avignonnaise, puis à la charge de son oncle paternel, l’abbé Jacques-François de Sade, libertin notoire et fin lettré, ami de Voltaire et locataire à vie du château de Saumane. Le petit neveu partage les jeux des enfants du voisinage, libre de parcourir la campagne vauclusienne, notamment aux abords de la Sorgue. A dix ans, il entre au collège Louis le Grand, établissement parisien où il fit ses études jusqu’à la troisième seulement. Il assistera aux représentations théâtrales organisées par les pères jésuites et la passion pour l’art théâtral et la littérature dramatique ne le quittera plus. Il n’a que 17 ans quand il prend part à la guerre de Sept Ans contre la Prusse. Il finira capitaine au régiment de Bourgogne cavalerie avec l’appréciation suivante : « joint de la naissance et du bien à beaucoup d’esprit ». Cependant sa réputation est déjà fort mauvaise. Il est joueur, prodigue et débauché. Il fréquente les coulisses des théâtres et les maisons des proxénètes. Pour mettre fin à ce comportement le comte de Sade, son père, cherche à le marier au plus vite. La riche héritière choisie sera Renée Pelagie de Montreuil. Mais le mariage ne l’assagit pas. La même année (1763) il inaugure son premier jour de prison pour « débauche outrées ». En 1768 il est assigné à résidence dans son domaine de Lacoste après l’affaire d’Arceuil tranchée par le roi lui même. De retour sur ses terres il donne bals et concerts. Mais un séjour à Marseille et un nouveau scandale le remet entre les mains de la justice. On l’accuse d’empoisonnement alors que la réalité fait état d’un simple aphrodisiaque. Aujourd’hui il est établi que les accusations servaient en fait un pouvoir politique qui visait la réputation du beau père de Sade. Quatre ans plus tard c’est encore un « abus de pouvoir » qui est à l’origine de son incarcération au donjon de Vincennes, mais cette fois ci à l’initiative de sa belle mère, « la présidente ». Relaxé dans un contexte politique changé, il n’en est pas moins poursuivi. En 1778 il réussit à s’enfuir par le Rhône et retourne imprudemment à son château. Il y est arrêté le 26 août, et atterrit à la Bastille. La période révolutionnaire ne changera pas grand chose pour lui, même s’il fait partie un temps de la section des Piques. En 1793 il est à nouveau arrêté et condamné à mort. Il échappe miraculeusement à la guillotine. Mais il reste le « grand maudit », récupéré par l’asile napoléonien et bourgeois. Il s’éteint d’ailleurs dans l’asile de Charenton le 1er décembre 1814, « détenu sous tous les régimes. » Tony di Troia